버스 하우스 논란, 야권 맹비판에 민주당 ‘청년에 죄송’ 사과

폐버스를 청년 주거로 쓰자는 제안이 정치권을 들쑤셨다

황희 의원의 제안, 그리고 온라인의 반응

더불어민주당 황희 의원이 폐기된 버스를 청년 임시 주거시설로 활용하자고 제안한 이후, 온라인 커뮤니티는 빠르게 들끓었다. 서울 서초구 센트럴시티터미널에 실제로 서 있는 버스에 영어로 ‘Bus House’라고 적힌 사진이 회자됐고, ‘반포 산다’는 제목으로 버스를 탑처럼 쌓아 주거 복합공간처럼 묘사한 AI 생성 이미지까지 등장했다. 황 의원의 발언이 공론장에 던져지자마자 정치적 맥락보다 밈(meme)으로 소비되는 속도가 더 빨랐다는 점에서, 제안 자체보다 파장이 컸다.

국민의힘, “기괴한 해프닝” 규정하며 일제히 비판

주말인 8월 10일에도 야권의 공세는 이어졌다. 국민의힘 장동혁 대표는 ‘폐버스 청년 주택 같은 것을 정책이라고 내놓는 정권’이라고 직격했다. 윤상현 의원은 청년들이 원하는 것은 보여주기식 아이디어가 아니라 내 집 마련의 희망이라고 선을 그었다.

최보윤 국민의힘 수석대변인은 브리핑에서 “버스 하우스 구상은 이재명 정부 부동산 정책의 총체적 난국과 심각한 현실 괴리를 보여주는 기괴한 해프닝”이라고 규정했다. 단순한 설익은 아이디어가 아니라 정권 전반의 주거 정책 실패를 상징하는 사건으로 프레임을 잡은 것이다.

청년 주거 문제와 공급 부족이 사회적 쟁점으로 부각된 상황에서 여권의 이번 공세가 집중된 것은, 용산어린이정원 주택 공급을 둘러싼 갈등처럼 부동산 정책이 여전히 민감한 정치 지형을 형성하고 있기 때문이다.

이준석 “차량 거주, 미국선 노숙 통계”…공급 대책 부재 지적

개혁신당 이준석 대표는 SNS를 통해 구체적인 비교 사례를 들어 비판의 날을 세웠다. 미국에서 차량 거주는 주거 통계가 아닌 노숙 통계에 잡힌다는 점을 지적하며, 이번 제안이 민주당에 실질적인 주거 공급 대책이 없다는 “정직하고 씁쓸한 자백”이라고 평가했다. 노선은 여권과 다르지만 비판의 방향은 같았다. 공급 확대 없이 임시방편 아이디어만으로는 청년 주거 문제를 해결할 수 없다는 지적이다.

민주당 한정애 “해프닝…청년에 진심으로 죄송”

공세가 이어지자 민주당은 한 발 물러섰다. 한정애 정책위의장은 이번 제안에 대해 “실현 가능성이 없고 불가능하다”고 선을 그은 뒤, ‘해프닝’으로 봐달라고 했다. 이어 “청년들에게 예기치 않게 상처를 입힌 상황에 대해 진심으로 송구하고 죄송하다”고 공개 사과했다. 당 내부에서 먼저 제안을 정리하는 모양새다.

제안을 낸 황희 의원 본인의 공식 입장은 이번 보도에서 직접 확인되지 않았으나, 당 지도부가 사실상 제안을 철회하는 방향으로 정리한 것으로 보인다. 비슷한 시기 정청래 의원의 발언 논란처럼, 여권 인사들의 즉흥적 발언이 정치적 뇌관이 되는 패턴이 반복되고 있다는 지적도 나온다.

청년 주거 문제, 왜 이렇게 예민한가

버스 하우스 논란이 이례적으로 빠르게 정치 쟁점화된 배경에는 청년 주거 문제의 심각성이 있다. 서울 주요 지역의 월세·전세 부담이 높아진 상황에서, 청년층의 내 집 마련 가능성에 대한 불안감은 어느 때보다 강하다. 이 맥락에서 폐버스를 주거시설로 전용하자는 아이디어는, 실현 가능성 여부를 떠나 청년들의 박탈감을 건드렸다는 반응이 많았다.

정치권 내에서 ‘보여주기식 정책’에 대한 피로감이 누적된 상황이기도 하다. 공급 확대, 금융 지원, 장기 임대주택 확충 등 구체적인 대안 없이 아이디어 차원의 제안이 반복될 경우, 오히려 정책 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다는 분석이 나온다.

논란이 남긴 질문

버스 하우스 제안은 하루 이틀 만에 밈이 되고, 사과로 마무리됐다. 그러나 이 과정에서 드러난 것은 청년 주거를 둘러싼 정치권의 언어와 현실 사이의 간극이다. 임시방편 아이디어가 정책처럼 유통되고 온라인에서 조롱받는 동안, 구체적인 수치와 일정표를 동반한 공급 대책 논의는 여전히 본격화되지 않고 있다는 비판이 가라앉지 않고 있다.

출처: 채널A